【辩论活动】儒家思想还值得国人推崇吗？

yzhfeiyu

儒加思想就是顺从领导，听从统治！！！！！！！！！！！！！！

y245343940

我觉得值得

chenfengyy

儒家思想在现代社会不合适！儒加思想就是顺从领导，听从统治！前些日子，出了好几起下跪事件，比如：
　　
　　辽宁庄河市城关街道海洋社区（原海洋村）等地上千名群众到庄河市政府集体上访，要求分配征地补偿款、举报居委会负责人经济问题等，部分群众在市政府门前下跪，时间持续约30分钟，引发网络上“千人集体下跪求见市长未果”等议论。
　　又如湖北省县314名民办师在4月27日湖北县县政府集体下跪；广东化州新安镇梅子坑村近百村民在化州市政府门前长跪...
　　不禁让人想起，封建社会里，不但常有平民百姓拦官轿下跪申冤，即便在公堂之上，也是要跪着跟“父母官”说话。
　　时至今日，这些现象又出现了，而且可以肯定的是，以后还会继续出现。
　　美国人、欧洲人看到了，可能会很疑惑：为什么会出现给官员、政府下跪？中国不是有法律吗？为什么不去通过法律解决，而是要采用这种古老的下跪方式？
　　如果你说民众不懂得用法律去保护自己的利益，那就错了！而是，我们的民族文化中，有着比法律更优先的社会秩序，那就是儒家思想的等级观念，比如“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，社会等级也常常分为君王、官员、士大夫、平民等等，虽然这些名称都是历史名词了，但是在社会现实中是存在的。
　　儒家思想，要求为臣、为子、为妻的必须绝对服从于君、父、夫。虽然同时也要求君、父、夫为臣、子、妻作出表率，但是，在这种等级制度所带来的权力、利益之下，能否做出良好的表率，是个大大的疑问，除非这些人已经没有了对权力、金钱、美色的欲望。而从历史来看，历朝官员，很多都是儒士，圣贤书读了十年，一朝金榜题名之后，又有多少成了贪官？
　　法律，其实也就是条文化的社会秩序而已；而儒家思想，自汉武帝以来，被历代朝廷尊为正统文化，影响国人数千年，也早就潜移默化为一种社会运行秩序。这种秩序，讲究的是顺从，下级遵从上级，否则就是僭越，就是违背纲常。所以，从某种程度上来说，社会等级也就是法律的代名词，是社会内在的秩序。高级官员说的话，会比真正的法律有效。
　　所以，中国的封建社会里，民众遇有冤屈便会跪官，因为受社会等级文化影响，在他们眼里，官员本身就已经是法律的化身。
　　而观今日，虽然儒家文化没有被上升到国家正统文化层面，但是它的影响是根深蒂固的。上文所举的各地民众给政府、官员下跪的事实，就是例子。而且，在官场内部，这种文化影响也是深刻的，领导一发话，有几个敢提异议？虽然早有民主集中制的制度，但是在儒家等级思想的影响下，有几个领导能平等对待下属(实际上是同事)？在这种隐形的社会内在运行秩序下，人人平等不会实现，法律也难以真正起效！这也是为什么孙中山先生失败的真正原因！他只移植了一套民主法律制度，但是他忽略了中国社会里另有一套实际运行的社会秩序。
　　自儒家思想被确立为中国社会主体思想以来，只有一人，曾经撼动过它！他，就是毛泽东！不管评价怎样，毛所发起的文革，本质上是一场反官权、反儒家等级秩序的一场群众运动！只这一点，毛足以让历代豪杰俯首。可惜，毛逝世之后，后继者实际上对其政策实际上完全否定，中国又逐渐回到等级社会秩序之中。如今的“一把手问题”、官员特权等等问题，都是社会等级秩序的恶果，没能实现人人平等。而无知者，以为是毛一手奠定现在的制度，实际上这是中国数千年的儒家文化所形成的，是隐藏的不成文的秩序，现在攻击政权贪腐的人，如果有朝一日大权在握，你难道不会感觉身份、等级高了？难道不会凭借权力谋取私利？难道有法律、制度要求你高人一等、要求你去假公济私？这，实际上是儒家的等级观念与权力结合后，所极易产生的结果。而当民众承受不了这种等级剥削与压迫时，就会推翻这个失衡的秩序，所以历朝的消亡往往伴随官场的极度腐败。而新的秩序建立后，还是受儒家等级秩序的影响，又是一个新循环。
　　只有消除儒家等级观念、扔掉儒家的顺从观念，真正实现人人平等，中国才有希望。而且仅在思想层面抛弃儒家等级观念，还远远不够！正如一个人知道怎样去做一个好人，但是并不以为着他不做坏事。还必需在制度层面，打破官员专权，至少将人事任免权、财政权从领导手中解放出来；还民众真正的选举权，还人大监督政府、罢免官员的真正职能，在制度上也要实现人人平等。
　　
　　只有真正实现人人平等，中国才又希望。

dajun1969

儒家思想在现代社会不合适

zyc15963

儒家思想在而今社会，依然有可取之处，不然的话，国家也不会在国外大力推广，孔子学院了，孔子是什么样的人，我想大家一定都很清楚，所以我认为儒家思想在今天依然值得国人推崇！

uan3245

老思想怎么可能适应新时代

堕落的鹰

儒家其实很积极，古代儒家敢于反抗暴政。

chenfengyy

历史儒家有功、当代儒家有害
　　儒家有糟粕，更有精华；中国封建时代的辉煌，儒家有功，封建时代的腐朽，儒学无责；今日中国之种种弊端，既因儒家传统中断，又因西方文明入侵……。

　　我的观点是，历史与现实中只有同一个儒家，成也是它，败也是它。这来自我的科学价值论：世上没有抽象的、绝对的“好”。“好”比人参，治好病是它，补死人也是它，关键要看相关对象和条件。儒家是孔子为维护封建宗法专制而量体打造的政治思想体系，具有极强的实践性，所以，放回到历史上，直到17、18世纪，它都代表人类的先进文化，相对西方文化而言，高明也文明得多。这就是我对儒家的历史评价。
　　对于西方近代文明“恶”的一面，我也是常常揭露的。在与自由派朋友对话时，我便讲到，西方人今天对中国指手划脚时，往往忘掉了自己那更丑恶的人权记录。西方工业化初期，道德沦丧确是铁的事实，凡读过雨果者皆记忆犹新；但今天，发达国家的精神文明也是客观存在，凡出国亲历者无不感动。基督教伦理，强调“博爱（爱邻居）”、“平等”而不是“亲亲”、“差等”，是他们形成现代社会公德、商业道德的重要伦理基础。因此，西方道德是不能笼统等同于儒家伦理的。

　　中国眼下的道德问题，在于价值失范、价值冲突，其中，儒家伦理在干扰消解法治秩序、社会公德方面，的确起着负面作用。这不是我主观臆断，而是客观事实。简单用“贪官”概念，无法揭示中国式腐败的特征。当我们热心给朋友、托朋友“办事”时，客观上都在助长腐败现象的孳生。我为孩子转学托人时，就曾送送过礼，尽管对方不是贪官，我主观上也不想“行贿”，但性质是一样的。用“面子”办事，按人情法则“交易”，这种“显规则”足以将所有正义与法解构，它与工业文明、与商业铜臭无关。且看今日学界，不给评委“打点”、没有评委“照顾”，你有门吗？大学跑什么“点”，不就是跑着送礼吗？在这些“显规则”面前，官员（评委）之诚信与否，只看他是否收礼不办事、而不看他是否是“不沾锅”。大军兄亲手操办民营咨询机构，世事洞明、人情练达，对此该不会陌生吧！

　　因此，今天多数国人，都是愤世嫉俗的“同流合污”者：酒席前半段，人人骂贪官；酒席后半段，个个搞“腐败”。“和尚摸的，我就摸不的？”，阿Q当官，肯定比赵太爷还腐败。公正的官员之所以处境艰难，就因为他往往“众叛亲离”！学界各派将中国式腐败简单归罪为西方思想侵蚀或威权政府痼疾，都是不公允的；鲁迅改造国民性的主张，值得我们承继和弘扬；东方主义的阿Q精神，季羡林先生的送去主义，却要高度警觉，不能跟着瞎忽悠。

　　所以，我的立论，是基于社会科学立场，是抛开个人感情、信仰“价值中立”的。兄如果要反驳和批评的话，也要按科学逻辑进行。中国自五四以来，批儒者大多是打棍子、带帽子，用儒学套路反儒学，用传统方法反传统。拙文就是要跳出这个怪圈。它有逻辑起点，有层递的理论分析，有逻辑与历史统一的科学论证；它不是即兴抒发的随感，也不是人文批判的檄文，而属于另类的“科学儒学”。这也是我计划中一部专著提纲，但由于“计划”太多，它能否完成，要从“天命”了。